קלישאה מפורסמת או אולי אגדה אורבנית מספרת כי כלבים הם אויביהם הגדולים של דוורים ושל שליחים. אבל בשביל שליח אחד מנתניה, זו היתה המציאות. כעת, בית המשפט פסק לו פיצוי של 13 אלף שקל מבעלת הכלב שנשך אותו.

המציאות נושכת:
הכלב נשך, בעליו נתבע על סך 260 אלף שקלים
התושבים מתלוננים: הבניין שורץ חולדות ועכברים
בואו להצטרף לעמוד "ידיעות נתניה" בפייסבוק

המשפט החל כשהשליח היה בן 23, אך הסתיים רק בימים אלה, כשהוא כבר בן 28. הצעיר הגיש כבר ב-2008 כתב תביעה כנגד בעלת הכלב שנשך אותו, בעת שהביא לה את משלוח הארוחה שהזמינה, אך ניסיונותיה לדחות את תביעתו ולהכחיש את האירוע סיבכו אותה ואף את בתה בשקרים שלהן עצמן.

המקרה התרחש בשעה שבנה של בעלת הכלב פתח את דלת הדירה לשליח שהביא את המשלוח. הכלב התגבר על ניסיונותיו של הבן למנוע ממנו לצאת אל עבר השליח, התנפל על רגלו ונשך לו את הבוהן. סימני הנשיכה והשיניים החדות של הכלב הצליחו לחדור בקלות את נעלי הקרוקס שהשליח נעל, כפי שעולה מהמסמכים הרפואיים שהצעיר צירף לתביעתו.



בעלת הכלב וסנגוריה מיהרו להתגונן בשקרים שסיבכו אותה, כשהיא מצד אחד טוענת כי האירוע לא התרחש, משום שהכלב היה סגור בחדר עם בתה, ובאותה נשימה טוענת כי הכלב נבח עליו משום שהשליח "קינטר אותו", כדבריה.

"לא מובן כיצד הכלב היה בתוך חדר בתוככי הבית וגם קונטר על ידי הצעיר", תהתה השופטת גלית ציגלר. "בהחלט ניתן היה להתרשם כי מדובר בעדות שנמסרה באופן מגמתי ומתחמק ומתוך ניסיון ליצור עמימות לגבי נסיבות האירוע".

בתה של בעלת הכלב טענה מצידה כאמור, כי הייתה סגורה בחדר עם הכלב, אך יכלה לזהות את השליח לאחר מכן. "לא ברור כיצד יכלה לראות או לזהות את
השליח שמסר המשלוח לביתם ולקשר זאת לתובע, הגם שאין ביניהם שום היכרות מוקדמת אחרת", תהתה השופטת.

זאת ועוד, השליח התלונן במחלקה הווטרינרית בנוגע לאירוע וזו שלחה כתב אישום להביא את הכלב להסגר, במסגרתו הם יכולים להכחיש את האירוע, או לשלם קנס של 660 שקלים. "הן שילמו את הקנס שהוטל עליהן במקום להביא את הכלב להסגר כפי שנדרשו לעשות, ובכך ויתרו על הזכות לכפור באחריות לאירוע, ובעצם הודו בעובדות הנטענות במכתב ולפיהן כלבן נשך את השליח", הסבירה השופטת.

השופטת קיבלה אם כן את תביעתו של הצעיר במלואה וקבעה כי "עדותו של השליח באשר לנסיבות האירוע נמסרה באופן ברור ועקבי. בהתחשב בנסיבות אלה, בכאבים ובחוסר הנוחות שנגרמו לו כתוצאה מהנשיכה, יש מקום לפצותו בגין מלוא נזקיו הכוללים", פסקה השופטת והוסיפה לו על הפיצוי עוד 3,000 שקלים נוספים שבעלת הכלב תשלם בעבור שכר טירחה עבור עורך הדין ששכר.