בית המשפט קבע כי זוג קונים שהוצג בפניהם רכב שעבר תאונה קשה מאוד כרכב שבעברו 'חטף מכה קלה בפח', יפוצו ובגדול. סוחר הרכב הנתנייתי, אביב הולדר, שספג ביקורת נוקבת מצד בית המשפט, ייקח את הרכב חזרה ויחזיר לזוג את מלוא התשלום כולל פיצוי נאה. מכון בדיקת הרכבים מנתניה עליו המליץ הסוחר, גם הוא מצא עצמו תחת אש - וגם הוא ישלם פיצוי של כחצי משווי הרכב.

עוד ב-mynet:
הנערים שתקפו באלימות נער אחר יצאו בעונש קל
מבצע אכיפה חדש למניעת ירי בחתונות במגזר הערבי
בואו להצטרף לעמוד "ידיעות נתניה" בפייסבוק

בתביעה שהגישו בני הזוג קבע בית המשפט כי הולדר (סוכן הרכב) ומכון "קומפיו-קאר בדיקות רכב 2007 נתניה בע"מ", פעלו יחד וכל אחד לחוד, בחוסר תום לב, רשלנות, וגרימת נזק לזוג צעיר, שקנה מהם רכב אחר מזה שהוצג בפניהם. הרקע לתביעה הוא קניית רכב יונדאי מהסוחר, שלא הציג את עצמו כסוחר רכב, אלא כאדם פרטי שהוא בעל הרכב מזה שלוש שנים ברכישת ליסינג, ואשר הרכב רשום עדיין על שם חברת הליסינג משום שרק שבוע קודם הוא סיים את התשלומים עליו.

הזוג, שעמד להוציא סכום ניכר של 67 אלף שקלים, ביקש לקחת את הרכב לבדיקה. הסוחר הסכים ועל פי כתב התביעה אמר להם שברכב הוחלפו פגוש קדמי ומכסה מנוע עקב מכות, והמליץ על בדיקה במכון "קומפיו-קאר" שבנתניה.

"בבדיקה נמסר להם על ידי עובד המכון שהרכב במצב טוב מאוד, וכי הליקויים שנמצאו ברכב הינם בעלי משמעות נמוכה", קבעה השופטת סמדר קולנדר-אברמוביץ'. "כן הבהיר העובד שלא נגרם כל נזק לשאסי ושהרכב לא היה מעורב בתאונה".



לאחר הבדיקה, בני הזוג שילמו לסוחר 11 אלף שקלים במזומן ו-56 אלף שקלים בהמחאה בנקאית. אך מספר ימים לאחר רכישת הרכב, גילה הזוג כי האיש הוא סוחר רכב, והחליטו לקחת את הרכב לבדיקה במכון אחר. אז התחוור לזוג כי הרכב היה מעורב בתאונת דרכים, ששלדת הרכב נפגעה באופן מהותי וכן שיש בו ליקויים נוספים. לאחר שפנו לשמאי הם שמעו ממנו כי בשל כל אלה, שווי הרכב הוא מחצית ממה שהם שילמו עליו.

בבית המשפט טען האיש כי הוא סוחר רכב מורשה, אשר סיפר לזוג על מצבו האמיתי של הרכב ועל היותו מעורב בתאונה, אך השופטת חשבה אחרת. "התרשמתי שהסוחר מתחמק ואינו מעיד אמת", אמרה השופטת. "לא התרשמתי מהעדות שמסר לזוג שהינו סוחר רכב המבצע עיסקת מכירת רכב, אלא נהפוך הוא.

"מכאן סבורני שהאיש פעל שלא בתום לב במהלך המשא ומתן לרכישת הרכב, תוך שהוא מסתיר פרט מהותי עד מאוד אודות עיסוקו. ברור הוא שקיים הבדל תהומי בין רכישת רכב מאדם פרטי לבין רכישת רכב מסוחר מכוניות. אף באשר למצב הרכב, סבורני שהנתבע פעל בחוסר תום לב תוך הסתרת מצבו האמיתי".

הסוחר דחה בבית המשפט את הטענה כי קיבל מהזוג סכום של 56 אלף שקלים ואמר כי לא קיבל מהם שום סכום במזומן כפי שטענו. בני הזוג מצידם הציגו לבית
המשפט את משיכת הסכום במזומן, והעברת שארית הסכום בהמחאה בנקאית ביום רכישת הרכב, כאשר אין סיבה אחרת מצידם למשיכת סכומים כאלה כבשיגרה.

נציג "קומפיו-קאר" טען בבית המשפט כי דו"ח הבדיקה שלהם הוא אמין ומספק, וכי הליקויים שמצאו הצביעו על תאונה לרכב בחזית. אך גם כאן השופטת קבעה אחרת. "סבורני ש'קומפיו-קאר' התרשלה ולא פעלה כבעל מכון מקצועי ומיומן, אליו מגיעים אנשים על מנת לקנות רכב טרם רכישתו, כאשר לא גילתה בפני הזוג ליקויים אלה", קבעה השופטת, "כאשר לא פעלה כך, 'קומפיו-קאר' התרשלה וגרמה נזק לזוג התובעים".

בפסק הדין קבעה השופטת אברמוביץ' כי הסוחר ייקח את הרכב חזרה לרשותו, יחזיר לזוג את מלוא הסכום ששילמו על הרכב וכן יפצה אותם ב-5,000 שקלים נוספים. בסך הכול, יקבלו בני הזוג מהסוחר 72 אלף שקלים. עוד נקבע כי "קומפיו-קאר" יצטרכו לפצות את הזוג בהפרש ירידת הערך של הרכב בסך של 30 אלף שקלים, וכן הסוחר ו"קומפיו-קאר" ישלמו את כל הוצאות המשפט של בני הזוג ואת שכר טירחת עורך הדין שלהם.